Жительница краевого центра Татьяна К. доказала, что и один в поле воин, даже если дело касается асфальтирования проезда к дому и дороги вокруг него.
Приморский краевой суд обязал городскую администрацию выполнить эти требования, а также обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока.
Придомовая территория после укладки асфальта.
К ЧИНОВНИКАМ НА ПОРОГ
Для начала женщина обратилась в муниципалитет с просьбой заасфальтировать или отремонтировать дорогу и двор. Она указала, что земельный участок возле ее многоквартирного дома не сформирован в установленном законом порядке. Спорная территория представляет собой проезд, предназначенный для прохода и подъезда неограниченного круга лиц, включая собственников жилых помещений, а также транспортных средств специального назначения и, следовательно, является объектом транспортной инфраструктуры микрорайона. Но из-за плохого состояния дорожного полотна нарушается право на безопасные условия движения.
Также Татьяна вместе с жильцами дома составила акт об аварийном состоянии дороги. Там указала, что ее отдельные участки покрыты асфальтом, а на остальных - земляное полотно с камнями и ямами. К документу приобщила фототаблицу.
В администрации женщине отказали. Ей ответили, что ремонт придомовой территории по месту ее жительства в этом году не предусмотрен. Кроме того, посчитали инициативу активистки вмешательством в бюджетный процесс и компетенцию органа местного самоуправления, так как только чиновникам принадлежат исключительные полномочия принимать решения о реконструкции автомобильных дорог местного значения.
ЭКСПЕРТОВ - В СВИДЕТЕЛИ
После этого Татьяна подала жалобу в городскую Госавтоинспекцию. В обращении она сообщила, что покрытие полотна проезжей части данной автодороги не отвечает требованиям ГОСТ. Инспекторы провели обследование участка, убедились в наличии имеющихся недостатков, угрожающих безопасности движения, и составили соответствующий документ.
Активистка подстраховалась и привлекла к составлению актов визуального осмотра территории представителей управляющей организации и проектно-диагностического центра. За профессиональную экспертизу ей пришлось заплатить 10 тысяч рублей.
Затем женщина собрала все документы, полученные за время общения с различными должностными лицами, и подала исковое заявление в суд. В нем она просила обязать администрацию города организовать и обеспечить надлежащее функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока возле дома, а также произвести ремонтные работы дворового проезда в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
РАССТАВИЛИ ТОЧКИ НАД …
Во время заседания представители администрации попробовали доказать, что Татьяна подала иск в защиту неопределенного круга лиц, и потому она не может быть надлежащим заявителем. Не вышло.
Тогда они попытались переложить ответственность на управляющую компанию, которая была одним из соответчиков по делу. Но суд решил, что так как земельные участки возле дома не сформированы должным образом, а проезды - подъезды транспортных средств к жилым и общественным зданиям относятся к улицам и дорогам местного назначения, то ответчиком является муниципалитет.
Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции и обязала администрацию краевой столицы произвести капитальный ремонт проездной дороги и участка вокруг дома, восстановить асфальтовое покрытие и обеспечить надлежащее функционирование ливневой канализации в течение полугода со дня вступления решения в законную силу. Также с ответчика в пользу активистки взыскали судебные расходы и сумму, потраченную на экспертизу.
Для тех, кто хочет узнать всю историю противостояния чиновников и жительницы дома, сообщаем, что решение владивостокского Ленинского районного суда по делу № 2-610/2018 и апелляционное определение Примкрайсуда по делу № 33-2054 можно детально изучить в сети Интернет. Документы находятся в открытом доступе.
Дмитрий ПРОКОПЯК.
Фото Татьяны К.
