15 июля главного редактора «К» пригласили во Владивосток на заседание Президиума краевого Совета ветеранов.
1 июля «Коммунар» опубликовал материал «Утратил доверие. Чье?». Журналист газеты, побывавший на встрече активистов Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов округа с председателем краевой ветеранской организации Дмитрием Григоровичем, рассказал о том, что ее итог шокировал присутствующих.
Автор встретился тогда с активистами совета, которые высказали свое мнение о происходящем. При подготовке публикации к печати редакция предложила председателю краевого Совета изложить его точку зрения на ситуацию.
Президиум постановил
15 июля главного редактора «К» пригласили во Владивосток на заседание Президиума краевого Совета ветеранов. Официального ответа на публикацию в газете предоставлено не было. В начале августа Д.Н. Григорович приехал в редакцию и привез выписку из протокола заседания.
Как зафиксировано в представленном документе, ситуация в уссурийском совете «стала резко меняться, когда Тюрин В.В. поставил перед администрацией Уссурийского городского округа, Думой г. Уссурийска, краевым Советом ветеранов вопрос о выплате заработной платы за работу с ветеранами через Думу Уссурийского ГО, иначе он
работать отказывается.
Тюрину В.В. было объяснено, что это не входит в компетенцию краевого совета ветеранов, и все председатели городских и районных советов Приморского края работают на общественных началах, а Дума г. Уссурийска может оплачивать труд, вложенный в деятельность представительного органа власти, а не работу с ветеранами, иначе это будет нарушением Бюджетного кодекса».
Как отмечено в протоколе, «неисполнение этого требования привело к тому, что Тюрин перестал контактировать с администрацией УГО, ее управлениями: труда и социального развития, образования и молодежной политики, здравоохранения, управлением Пенсионного фонда, филиалом социального страхования, учреждением «Центр социальной поддержки населения Приморского края», забывая о том, что эти органы решают социально-бытовые вопросы пожилых людей г. Уссурийска, а также прекратил сотрудничать и с краевым Советом ветеранов».
Далее Президиум отметил, что грубейшим нарушением уставных требований явилась подготовка и проведение 8-й отчетно-выборной Уссурийской городской конференции. «В основу был положен не Устав, а требования ГК РФ гл. 9.1 ст. 181.2, не был сделан график проведения собраний в первичных организациях, не определены ответственные, не сделан доклад ревизионной комиссии, собрания в первичных организациях не проводились, делегаты конференции не избирались, а назначались определенные лица, которые якобы подписали протоколы. Из 25 первичных организаций только 9 представили протоколы, которые не имеют юридической силы, а 16 организаций вообще оказались выброшены из списка.
Конференция проводилась заочно, не были приглашены руководители города, управлений, городской Думы, не был приглашен и краевой Совет ветеранов, где можно было бы озвучить все критические замечания в адрес власти и краевого Совета ветеранов».
Президиум также отметил, что «администрацией Уссурийского городского округа ежегодно в рамках муниципальной программы «Поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций Уссурийского городского округа на 2016-2022 гг.» социально ориентированным НКО оказывается финансовая помощь. Однако Уссурийский городской Совет ветеранов с приходом Тюрина В.В. в этих программах не участвует и финансовой поддержки от города получать не хочет и не информирует об этом ветеранский актив».
В своем постановлении Президиум краевого Совета ветеранов попросил главного редактора «К» опубликовать данное постановление в газете, что мы по сути и сделали с сокращениями, а также «для исправления ситуации сформировать рабочую группу из председателей первичных организаций г. Уссурийска для подготовки и проведения конференции. Президиуму краевого Совета оказать ветеранской организации методическую и практическую помощь при подготовке конференции».
И заключительные пункты постановления: «Просить администрацию Уссурийского городского округа (Корж Е.Е.) оказать поддержку в проведении отчетно-выборных собраний в первичных организациях, поселениях. Принять участие в городской конференции ветеранов, рассмотреть вопрос о поощрении ветеранского актива, занимающего активную жизненную позицию и ведущего работу с подрастающим поколением».
По букве закона
После собрания несколько активистов ветеранской организации Уссурийского городского округа обратились с жалобами и заявлениями в краевую и Генеральную прокуратуры.
Они отмечали, в частности, что вместо того, чтобы выстроить конструктивную беседу с ветеранским активом Уссурийска, «Григорович Д.Н. занял крайне агрессивную позицию, сразу выражая свое недоверие ко всему тому, что делают ветераны Уссурийского городского округа». «Вместо того чтобы поблагодарить людей за то, что в такое тяжелое время они безвозмездно, за свою скудную пенсию, проводят огромную работу по патриотическому воспитанию молодежи и стараются изо всех сил оказать посильную помощь ветеранам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в ответ услышали оскорбление с его стороны. Собравшихся по его телефонограмме председателей ветеранских организаций УГО назвал «безмозглой аудиторией».
В обращениях звучала просьба «принять меры прокурорского воздействия на гражданина Григоровича Д.Н. для защиты чести и достоинства ветеранов Уссурийского городского округа, представляющих одну из крупнейших и старейших ветеранских организаций Приморского края и Дальнего Востока».
В распоряжении редакции оказался ответ на обращение от Уссурийской городской прокуратуры. В нем заявителю сообщается, что обращение о привлечении Григоровича Д.Н. к административной ответственности по признакам состава административного нарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАПРФ, рассмотрено. «По результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
Приводим подробности из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
«Из обращения следует, что Григорович Д.Н. в ходе беседы назвал присутствующих «безмозглой аудиторией».
Диспозиция ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме.
Исходя из кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2007 № 73-007-41, унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.
По смыслу закона неприличной следует считать откровенно циничную, резко противоречащую принятой в обществе манере общения между людьми форму унизительного обращения с человеком. Прежде всего это нецензурные выражения, сравнения с одиозными историческими персонажами, в плане устных высказываний.
Из заявления не усматривается противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ, обязательным критерием которого являются действия лица по унижению чести и достоинства, выраженные в неприличной форме.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ».
Редакция.
Копии обращений активистов и ответа прокуратуры находятся в редакции.
